כמה זמן צריכה להיות תשובה בפגישה?

אין מספר שניות נכון, וחיפוש אחד כזה מוליד תשובות קטועות שגרועות יותר מתשובות ארוכות. המבחן השימושי הוא איפה יושבת המסקנה: אם היו קוטעים אותך בחצי, האם המסקנה כבר הייתה בידיים? תתחיל ממנה, ואת ההיגיון תן למי שעדיין רוצה אותו.

לדבר הרבה ולדבר יותר מדי — זה אותו דבר?

לא, ובלבול בין השניים הוא הסיבה שהרבה עצות בנושא מתפוצצות בפרצוף. כמות היא שאלה של איזה נתח מהשיחה אתה תופס; קיצור הוא שאלה של המבנה של תשובה בודדת. אפשר להחזיק את רוב הפגישה ולהיות תמציתי בצורה מושלמת, ואפשר לדבר מעט ולקבור כל נקודה.

זה תקף גם אם אנגלית היא לא שפת האם שלי?

זה מחריף. להרכיב היגיון בקול קשה יותר בשפה שנייה, אז התשובות מתארכות והמסקנה מגיעה מאוחר יותר. התיקון המבני — המסקנה קודם — עולה פחות שליטה בשפה מאשר הניסיון לדבר מהר יותר, וזה בדיוק מה שרוב האנשים מנסים לעשות במקום.

איך להיות תמציתי יותר בפגישות

אף אחד לא מתכוון לתת תשובה של תשעים שניות. זה קורה כי אתה מרכיב את ההיגיון בקול, והמסקנה מגיעה רק כשההרכבה נגמרת. מי שמקשיב, לעומת זאת, מחכה למספר כבר מהמשפט הראשון.

קיצור · שלוש התשובות הארוכות שלך, עם גרסה מקוצרת לכל אחת

תתחיל בתשובה, ואז תסביר

אם שואלים אותך כמה זמן המערכת תהיה מושבתת, הדבר הראשון שיוצא לך מהפה צריך להיות המספר. כל השאר הוא ביסוס, וביסוס הוא אופציונלי — מי שרוצה אותו, ישאל.

I think maybe we could possibly need a window. Since two months we are working on it, and the performance looks fine, so we would need about four hours on a Sunday night.

About four hours, on a Sunday night. Happy to go into why.

רעיון אחד לתור דיבור

תשובה ארוכה היא בעצם שלוש תשובות שהתחפשו לאחת. אם תפסת את עצמך אומר ״⁨and also⁩״, זה תור דיבור שני שמנסה לברוח. תעצור, תן לצד השני להגיב, ותבדוק אם הנקודה השנייה עדיין נחוצה.

לוותר על ההקדמה

ביטויים כמו ״⁨so, basically, what I would say is⁩״ לא נושאים שום מידע. הם קונים זמן חשיבה, וזה לגיטימי — אבל שתיקה קונה בדיוק את אותו זמן, בלי לעלות כלום.

So, basically, I think what I would say is that the API is the dependency.

The API is the dependency.

קיצור לא נמדד בזמן

המטרה היא לא פגישה קצרה יותר. המטרה היא שמי שמקשיב יקבל את מה שהוא ביקש קודם, ואת ההיגיון אחריו. תשובה של ארבע דקות שנפתחת במסקנה היא בסדר גמור. תשובה של עשרים שניות שקוברת אותה — לא.

הדוח שלך מאתר את שלוש התשובות הארוכות ביותר שלך וכותב לכל אחת גרסה מקוצרת, במילים ובעובדות שלך, כדי שתראה בדיוק מה היה תומך ומה היה הקדמה מיותרת.

קשור

שאלות נפוצות

כמה זמן צריכה להיות תשובה בפגישה?: אין מספר שניות נכון, וחיפוש אחד כזה מוליד תשובות קטועות שגרועות יותר מתשובות ארוכות. המבחן השימושי הוא איפה יושבת המסקנה: אם היו קוטעים אותך בחצי, האם המסקנה כבר הייתה בידיים? תתחיל ממנה, ואת ההיגיון תן למי שעדיין רוצה אותו.
לדבר הרבה ולדבר יותר מדי — זה אותו דבר?: לא, ובלבול בין השניים הוא הסיבה שהרבה עצות בנושא מתפוצצות בפרצוף. כמות היא שאלה של איזה נתח מהשיחה אתה תופס; קיצור הוא שאלה של המבנה של תשובה בודדת. אפשר להחזיק את רוב הפגישה ולהיות תמציתי בצורה מושלמת, ואפשר לדבר מעט ולקבור כל נקודה.
זה תקף גם אם אנגלית היא לא שפת האם שלי?: זה מחריף. להרכיב היגיון בקול קשה יותר בשפה שנייה, אז התשובות מתארכות והמסקנה מגיעה מאוחר יותר. התיקון המבני — המסקנה קודם — עולה פחות שליטה בשפה מאשר הניסיון לדבר מהר יותר, וזה בדיוק מה שרוב האנשים מנסים לעשות במקום.

עכשיו תגלה איך נשמעת בה

הדבק אותו וקבל את אחוז הדיבור שלך, את הגידור, ואת שלושת התיקונים הכי ברורים באנגלית שלך.

לנסות על התמליל הזה

בלי חשבון, ובלי שנשמר שום דבר.